知乎用户回答王逸然22人赞同了该回答在普法上还是挺好用的哎～

不过仅限简单普法。我刚做了个实验，从民事、刑事两个方面进行了咨询。

最近有个朋友跟我咨询问题，老宅子被认定为文物保护建筑，一个大院子，给了八套房子，现在有子女、孙子女等不下20个继承人和代位继承人，互相之间无法达成一致，部分人抢占了房屋，也无法完成过户。他们因为不在本地，已经失去了实际占有房子的先机，该怎么拿到属于自己的遗产份额？

在中国法律服务网上，我选择了继承问题，然后一步一步填写问题。哎？没有代位继承呀？仅限子女这一层级，如果正好是孙子女在网上选择法律意见书，会不会认为自己没有继承权？

再往下，选择没有遗赠扶养协议（包括不清楚有没有遗嘱），在最终呈现的法律意见书里，就没有提到这部分的问题。如果是咨询律师，那律师肯定也要说一下如果有遗赠扶养协议该怎么处理。

遗嘱问题也是一样的。律师对于如何确认遗嘱的真伪性、证据效力等内容，都会加以释明，而法律意见书中都没有。

是否属于养子女、继子女在继承案件实务中也是比较有争议的点，法律意见书中没有提到。

从我一个刑事律师的角度来看，这份继承案件的法律意见书其实就是把最基础的法律规定给白话翻译了一遍。拿来指导诉讼，尤其是动不动几百上千万的继承诉讼，是远远不够的。

刑事案件我选了最简单的盗窃罪，价值300元、没有其他特殊情节的多次盗窃。法律意见书是这样的：

这里其实已经脱离实务了，价值300元，没有其他特殊情节，即使是多次盗窃，也大多以行政处罚、检察院做不起诉处理，不太可能真的判决。法律意见书其实是机械地照搬了法条，而且是最笼统的法律规定，对实务基本没有参考价值。

so，我觉得律师业务并不会因为这样的法律意见书而受到影响。不过大家没事儿给自己普普法还是可以的，挺好玩～

编辑于2021-02-2621:37:33虾仁芝麻卷大卷国的法律绘梦师xiarenzhimajuan21人赞同了该回答不仅仅是一款实用的简单法律问题解答工具，更是广大法律人的福音，应对亲朋好友来白嫖法律咨询的神器。

我已经向身边的法律人朋友们推荐这个产品了。

再遇到白嫖的情况，直接一键转发这个功能的网址或者“中国法律服务网”小程序，省却不少处理“十万个为什么”的麻烦。

以上纯属调侃。

法律科技发展的一大重要方向就是“法律代码化”，也就是将纷繁复杂的法律条文转化成计算机可以直接执行的代码，即一部分法律服务可以通过计算机运行程序来提供。

“智能法律咨询”就是“法律代码化”中的重要组成部分。

法律服务中有许多业务领域存在内容简单、重复性高、同质化强、数量多、法律依据明确且详细的特点，例如工伤赔偿、交通事故、劳动纠纷、民间借贷等。

对于这些领域出现的法律问题，不再需要交由律师或公司法务人工处理，而是可以由专业的法律知识研究员或法律知识工程师将法律条文进行拆解，梳理当事人之间的法律关系，将法律推理过程转换为与计算机对应的逻辑，形成人工智能算法来自动根据咨询人提供的信息，给出相应的解答。处理速度快，解答质量高，也节省了大量的人力成本。

而“智能法律咨询”一直以来都用到两种技术，一种叫做决策树，一种叫做自然语言处理。

在这一版本中，可以说将决策树机制在法律应用到了新的高度。

决策树是一种预测模型，提前预知事情发生的所有可能性，并将这些可能性进行分类，作为决策树的分支。通过分析分支情况来预测事情发展情况和结果。

在“智能法律咨询”上的应用就是根据现有法律条文的规定，总结出每个可能会出现的法律问题的全部情形，并且将所有这些情形进行分类，作为决策树的分支。

使用者在选择问题的答案时，也就是选择了决策树上的不同分支。随着回答的问题数量的增加，做出的选择也越来越多，逐渐接近直到最后选取了某一个代表最终结果的分支，这次的法律咨询就完成了。

即使从来没接触过法律的人，也可以通过这种方式咨询法律问题。

这一版本的“智能法律咨询”，已经完成了多达二十三种法律服务领域的简单问题解答，可以说出具雏形了。

诚如@王逸然律师所说，目前存在对实务中的复杂问题尚未考虑，只是将简单的法律条文照搬。

但是考虑到这一平台的受众其实就和新开通的“国家法律法规数据库”一样，主要受众是普通人。

主要起到的是普法宣传的作用，方便人民群众学法、懂法、守法、用法。

而且经不完全测试，略微复杂一点的情况就需要回答五至十个以上的问题。

这其中对于各类案件可能情形和相应法律法规的的整理工作，法律推理模型的提取工作，转换成计算机语言的“翻译”工作，都只能由人工完成。

即使是现在的水平，这一工程量也是相当大的。

如果让这款产品的品质想更进一步，不仅需要更多的工作量，也对从事这方面工作的法律研究员和法律知识工程师在法律实务方面的经验有更高要求。

对于现阶段的情况，出品方也是了解的。所以在出具的这些法律意见书的文末也有风险声明，明确告知了“仅供参考”。

如果谈到对律师的影响，又回到“法律人工智能是否会代替律师”的经典老问题了。

如果人工智能可以以更高效、更廉价的方式提供法律服务，还会有律师的市场吗？

法律人工智能产品确实有倒逼法律服务精品化的作用。

智能咨询模拟了律师向客户提供的法律咨询过程，势必会对真正向客户提供同等品质法律服务的律师的业务造成冲击，迫使这些律师提升自己的法律服务质量，而不是仅仅停留在复读法条的初级阶段，而是要真正体现帮助当事人解决法律问题争取合法权益最大化的价值。

法律人工智能抢律师的饭碗，是杞人忧天。

但也是因为随着法律人工智能减少重复劳动、提升工作效率导致行业整体服务水平的提升，拒绝做出改变者会被淘汰，也是不争的事实。

我们还应该关注的，是实现这一功能的幕后功臣。

正所谓没有人工，哪来智能？

没有法律知识研究员和法律知识工程师们的辛苦劳作，哪来智能咨询时的简单快捷？

感谢你们的辛勤努力。也希望在证实这条路是可行的之后，可以推出更贴合法律实务的全新版本。

编辑于2021/2/2711:42:54毛毛小律BNU刑法学硕士/律师助理ING7人赞同了该回答试用这个功能之后，我想起一句经典的法谚：

法律的生命不在于逻辑，而在于经验。

经典之所以成为经典，还是有一定道理，能够经得起历史和时代检验的。

就这个功能而言，设计的问卷确实已经考虑到了包括实体和程序在内的很多问题。

以刑事案件为例，我最近刚刚遇到一个大学生兼职的咨询：当事人通过学校兼职群，联系到一家公司当了一天客服，后来这家公司涉嫌诈骗，当事人的手机号被侦查机关查获，现在移动公司禁止该手机号的正常使用。

下面我就实际使用该网站进行查询的优缺点进行分析——

优点1：一开始罗列法条，开门见山，并且表明诈骗罪的立案标准各地不一，比较严谨。

缺点1：仅对咨询人进行简单分类，没有进一步表明是主要人员（高管等）还是从属人员（客服等）

优点2：设计了程序问题

优点3：适用何种强制措施，对于评估案情和量刑很重要

优点4：设计了行为人年龄问题，对于判断定罪量刑很重要

优点5+缺点2：设计了精神状况问题，对于定罪量刑很重要，但实际中需要专业机构鉴定

优点6：设计了是否可以提供法律援助和取保候审等的问题，这一点大赞！！！

优点7：设计了较为典型的分类，因为电信诈骗发生较多，且处罚比一般诈骗要重

优点8：设计了判断既遂未遂问题

优点9+缺点3：设计了判断是否达到了立案标准的问题，但有些情况下需对涉案财物进行鉴定才可判断

结论：暂时无法判断是否构成诈骗罪，还是得找专业律师询问

优点10：特别提示大赞！考虑到了此种情况下可能会受到行政处罚，简直是温馨提示，给当事人一些安心

优点11：行动建议大赞！！真的是有利于当事人和被害人的良心建议，也便利了侦查机关工作开展。

总得来说，这项法律咨询功能考虑得比较全面，实体和程序问题都设计在内，对于案情比较清晰，没有什么争议的案件可以参照使用。

但是，不可否认的是还有很多问题没有考虑在内，例如在公司内的层级、情节严重程序，是否符合刑事政策等问题，对定罪量刑也有很大影响。

实际上，就像本案所举的例子，在校大学生因为兼职，只当了一天电话客服，获利极少，对公司实施诈骗行为也不知情，涉嫌犯罪的可能性很小，但是系统给不出一个确切是否构成犯罪的意见，当事人查询了之后还是惶惶不安。

因此，遇到问题了查一查可以，真要上战场了，可能还得具体问题具体分析呐。

编辑于2021/2/2710:19:03